Tras oír en varias ocasiones la desconsideración con la que se menciona a los vinos ecológicos, y por otro lado haber sido estos mismos los mejor valorados en catas anteriores (alguno escondido de extranjis), decidí tomar la cata como una comparativa a ciegas de vinos tradicionales contra ecológicos.
De tal forma que me centré en Rioja, comunidad que remonta el arte del vino desde sus más antiguos ancestros como base de su economía. Siendo ya los fenicios conocedores de la viticultura e incluso se afirma que otros pueblos anteriores como los berones y pelendones, antiguos pobladores de la región, bebían y comerciaban con el vino que se producía en la antigua Rioja.
Siendo mantenida por los monjes la tradicional elaboración de este preciado caldo que ha llegado a nuestros días, ya que según cuenta la historia, los árabes, fieles a sus costumbres, arrasaron todos los viñedos existentes en la época.
Pero no se daría el “boom” hasta 1852 cuando apareció el “oidio” en Francia seguida por la “filoxera” en 1863 y los franceses buscarían zonas productivas en España para cubrir su déficit productivo. De esta forma el viñedo en La Rioja se convierte en el cultivo dinamizador del sector agrario riojano, donde se centraba en la alta producción a granel para exportar a Francia; pero la vacas gordas no iban a durar siempre y tras la recuperación del viñedo Francés y el descenso de las ventas de Rioja, estas optaron por la especialización en la producción de vinos de calidad comercializados en botella; fundándose en 1.892 la Estación de Viticultura y Enología de Haro.
Proceso que se vio “ayudado” en 1899 por la llegada de la “filoxera” en La Rioja que tras la obligación de tener que arrancar los viñedos afectados, se pudieron incorporar novedades tecnológicas en el cultivo de difícil aplicación en las antiguas plantaciones.
En esta apuesta por la calidad se formó en 1926 la D.O. Rioja y como reconocimiento a su esfuerzo, el 3 de Abril de 1.991, una Orden Ministerial otorga el carácter de Calificada a la Denominación de Origen Rioja, primera en España.
La variedad mayoritaria escogida en los vinos de la cata fue el Tempranillo, por poder ser este el más representativo de la zona.
Con respecto a variaciones en la elaboración de vinos tradicionales frente a los ecológicos no se encuentran diferencias, debido a que muchas de las restricciones aplicadas en el Reglamento 203/2012 de 8 de Marzo ya se encuentran presentes en el Reglamento del Consejo Regulador de la Denominación de Origen Rioja.
Donde sí se encuentran diferencias es en el cultivo, siendo estas las causantes de una mayor mano de obra, cuidados, menor producción y por consiguiente un mayor coste económico (que será el verdadero aumento de precio de un producto respecto a otro; motivo que no quita para que ese incremento se vea aumentado también por el actual auge de su demanda en otros países, situación que es aprovechada por la publicidad que se le ha dado y se explote como fuente de negocio).
Podemos definir la agricultura ecológica como un compendio de técnicas agrarias que excluyen normalmente el uso de productos químicos de síntesis como fertilizantes, plaguicidas, antibióticos, etc., con el objetivo de:
- preservar el medio ambiente.
- mantener o aumentar la fertilidad del suelo.
- y proporcionar alimentos con todas sus propiedades naturales.
Acabado ya el resumen de lo que fue la charla de la cata, la cual podéis ver aquí, pasamos a los vinos degustados.
Nos encontramos ante 8 vinos, de los cuales 4 son jóvenes del 2013 (2 ecológicos y 2 normales) y 4 crianzas de 2010, 2011 y 2012 (2 ecológicos y 2 normales) por lo que dividimos la cata en 2, una de jóvenes y otra de crianzas para tratar de obtener una conclusión más objetiva.
Bodegas:
Riovinsa (Arnalte)
Viñedos de Aldeanueva (Azabache)
1º Cata Jóvenes (sin madera)
| NÚMERO VINO | BODEGA | TIPO DE VINO | € | CARACTERISTICAS | %VOL | POSICIÓN PUNTUACIÓN |
| 1 | ARNALTE | NORMAL 2013 | 1,89 | TEMPRANILLO | 12,50% | 4º |
| 2 | ARNALTE | ECOLÓGICO 2013 | 4,35 | TEMPRANILLO | 12,50% | 3º |
| 3 | AZABACHE | ECOLÓGICO 2013 | 3,79 | 75% TEMPRANILLO 25% GARNACHA | 13,50% | 2º |
| 4 | AZABACHE | NORMAL 2013 | 2,8 | TEMPRANILLO | 14% | 1º |
Observaciones del grupo a los parámetros de cada vino:
1º Vino (Arnalte normal 2013):
Color:
Insuficiente, muy flojo en color
Olor:
Humedad, piedra mojada
Gusto:
Final equilibrado y dulzón, caliente, con cuerpo, tanicidad ajustada
2º Vino (Arnalte ecológico 2013):
Color:
Pasó más desapercibido, con un tono menos evolucionado
Olor:
Nariz más dulzona, meloso, agradable, olor a fruto maduro (uva), con un toque de cueros.
Gusto:
Más largo que el primero, más amorga por una mayor tanicidad, y con más cuerpo y más redondo
3º Vino (Azabache ecológico 2013):
Color:
Destacó junto con el cuarto vino. Más color y más azules.
Olor:
Daba ciertos toques a barniz
Gusto:
Sensación de grado, con cuerpo, equilibrado, dulzón compensando los amargos al final de la boca. Fue el tempranillo más claro.
4º Vino (Azabache normal 2013):
Color:
Fue el mejor color, con más capa, más tono y más juvenil.
Olor:
Aroma dulzón a copa parada, frutoso, a tempranillo, y para nuestro delegado con una nariz privilegiada le olía a “tapa de su tía con bálsamo, queso brie y nueces” ahí es nada jaja.
Gusto:
Flojo en entrada y sale el tanino y el alcohol; (pero aún así obtuvo la mayor puntuación).
Puntuaciones (siendo la máxima puntuación un 4 y la mínima un 1):
| NÚMERO VINO | PUNTUACIONES | PUNTUACIÓN TOTAL | |||||||||||
| 1º | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 14 |
| 2º | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 1 | 3 | 2 | 2 | 2 | 25 |
| 3º | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 1 | 3 | 4 | 4 | 40 |
| 4º | 3 | 4 | 3 | 2 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 41 |
Teniendo 2 ganadores y 2 perdedores claros nos encontramos con que los perdedores más claros (el 1º y 2ºvino) pertenecen a la misma bodega en donde nos encontramos a su vez un vino ecológico y otro normal ganando dentro de estos dos el 2º vino (ecológico) que obtuvo una puntuación media, frente al 1º vino (normal) que fue claramente el que menos gustó con 10 unos.
“cuando el vino no nos gusta nos parece mejor el ecológico”
De los ganadores nos encontramos ante un empate casi, obteniendo ambos 6 puntuaciones máximas de 4.
“cuando el vino nos gusta no distinguimos entre ecológico y normal”
Como puntualidad a mí personalmente el vino que más me gusto fue el 3ºvino seguido por el 2º vino, que casualmente son los dos los ecológicos.
2º Cata Crianzas (con madera):
** consideramos el vino 5º Ontañon Ecológico 2012 dentro del grupo de crianzas por estar 5 meses en barrica y ser el más significativo a la hora de poder compararlo con el vino normal de Ontañon crianza 2011.
| NÚMERO VINO | BODEGA | TIPO DE VINO | € | CARACTERISTICAS | %VOL | POSICIÓN PUNTUACIÓN |
| 5º | ONTAÑON | ECOLÓGICO 2012 | 9 | 100% TEMPRANILLO | 13,50% | 3º |
| 5 MESES ROBLE | ||||||
| 6º | AZABACHE | CRIANZA NORMAL 2011 | 4,4 | 70% Temp, 20% Garnacha Y 10% Mazuelo | 14,00% | 4º |
| 12 meses roble americano y francés | ||||||
| 6 meses botella | ||||||
| 7º | ONTAÑON | CRIANZA NORMAL 2011 | 10 | 90% Temp y 10% Garnacha | 13,00% | 1º |
| 12 meses roble | ||||||
| 8º | AZABACHE | CRIANZA ECOLÓGICO 2012 | – | 60% Temp, 30% Garnacha Y 10% Graciano | 14,00% | 2º |
| 12 meses roble americano y francés | ||||||
| 6 meses botella |
Observaciones del grupo a los parámetros de cada vino:
Color:
Nos encontramos con que todos tienen mucha capa, una mayor intensidad en el 6º y 7º (el que más azules); y una mayor tonalidad en el 5º y 7º (el que más violáceos).
5º Vino (Ontañon Ecológico 2012 ):
Olor:
Nariz compleja, dulzona, balsámicos, madera (sale toque a madera al volver a él).
Gusto:
Mucho cuerpo, sale madera, robusto, caliente, conserva ácidos.
6º Vino (Azabache Crianza normal 2011 ):
Olor:
Compleja, especiada.
Gusto:
Entrada de boca suave, tiene grado, muestra tanicidad, largo en boca.
7º Vino (Ontañon Crianza normal 2011 ):
Olor:
Tostados muy marcados, más moderno
Gusto:
Mucho cuerpo, madera dulzona (golosa), busca vino de autor, uva de calidad, madera buena de 1º o 2º año, completo en boca, con tanino pero no astringente.
8º Vino (Azabache Crianza Ecológico 2012 ):
Olor:
Amoscatelado, más clásico, nariz más abierta (acetaldehído un poco), sensación de domado.
Gusto:
Entrada suave, goloso, recuerdo largo, tanicidad, dulzor final, sabor de terruño (mineral)
Puntuaciones (siendo la máxima puntuación un 4 y la mínima un 1):
| NÚMERO VINO | PUNTUACIONES | PUNTUACIÓN TOTAL | |||||||||||
| 5º | 2 | 4 | 1 | 2 | 2 | 1 | 3 | 2 | 2 | 1 | 4 | 1 | 25 |
| 6º | 1 | 1 | 3 | 3 | 1 | 2 | 2 | 4 | 1 | 2 | 2 | 2 | 24 |
| 7º | 4 | 2 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 43 |
| 8º | 3 | 3 | 2 | 1 | 4 | 3 | 1 | 1 | 3 | 3 | 1 | 3 | 28 |
En esta segunda cata hay una clara diferencia sobre el vino que más nos ha gustado, uno normal, pero por otro lado los otros 3 vinos han quedado muy reñidos, prevaleciendo los ecológicos.
CONCLUSIÓN FINAL:
Viendo estos resultados resulta claro que ambos vinos pueden llegar a tener el mismo prestigio, y la calidad de estos dependerá del cuidado y mimado de las uvas desde la viña hasta la obtención de su maravilloso caldo el cual llegará a embotellarse como un gran vino mediante unos procesos y una limpieza adecuada en la bodega.
Recent Comments